最新修訂的《醫(yī)學科研誠信和相關行為規(guī)范》明確，醫(yī)學科研人員在發(fā)表論文或出版學術著作過程中，要遵守《發(fā)表學術論文“五不準”》和學術論文投稿、著作出版有關規(guī)定。論文、著作、專利等成果署名應當按照對科研成果的貢獻大小據(jù)實署名和排序，無實質(zhì)學術貢獻者不得“掛名”。
除著作權法外，期刊社或?qū)W術社團等學術機構都提出過作者署名要求，也有行政機構發(fā)出過論文署名文件。那么，具體在署名過程中，到底該以什么為依據(jù)來確定一篇論文作者及其排序呢？綜合各因素，簡要回答就是學術規(guī)則，即作品使用方(如期刊、出版機構及行業(yè)學術團體)的要求。隨著參與知識生產(chǎn)的主體數(shù)量增加、范圍擴大、復雜程度提高，如何讓作品署名符合客觀實際、道德及法律等多方面要求，其中的問題也日益增多。其實，早在2015年，科技部等七部門就曾聯(lián)合印發(fā)《發(fā)表學術論文“五不準”》，此次再發(fā)文重申，并不是簡單重復，而是有明確針對性。如“無實質(zhì)學術貢獻者不得‘掛名’”，就是明確針對某些行政領導人、某一領域的學術權威或一些帶有投機心理的作者借用身份權威署名這一違反學術規(guī)則的現(xiàn)象。
相比這些規(guī)定，相關法律具有更高效力。但法律涉及著作權保護的各個方面，與“署名”相關的內(nèi)容僅是其中之一，無法具體規(guī)定哪些人是作者、次序怎么排。七部門印發(fā)的《發(fā)表學術論文“五不準”》旨在抵制“第三方”參與代寫、代投、修改、代評審論文的學術不端和虛假行為，減少違反論文署名規(guī)范現(xiàn)象，無法對所有知識生產(chǎn)的當事人署名起到普遍、持久的規(guī)范作用。
盡管對科研成果署名的要求存在差異，但仍有基本的學術規(guī)則可以遵循：對任何一種身份的作者，需要依據(jù)其對作品的實質(zhì)性貢獻大小與關鍵性列序排名，應列作者的署名權除應本人要求或保密外不能以任何理由被剝奪；署名不能受職位、職稱、學歷等因素影響，任何人和機構不能以掌握稀缺的研究資源和條件為手段，迫使那些因缺乏研究條件而與其合作的科研人員“自愿”或被迫出讓署名權。僅僅為研究提供資助、條件、材料、管理等服務的人不能享有著作權或署名權。
當下問題高發(fā)領域的“署名不當”“排序不當”就是由于這條邊界沒有劃清，使得學術規(guī)則受到行政權力、商業(yè)利益、人情俗例等多方干擾。事實上，根據(jù)署名規(guī)則不能列入署名，但卻對作品作出貢獻的個人、機構或組織，可以以致謝方式出現(xiàn)在作品說明中?，F(xiàn)實中，一些作者為了提高自身獲益并擴大受益者范圍，把那些能給自己行政權力照顧的當權者、能提高自己作品出版與發(fā)表機會的學術權威、能提高引用率等相關數(shù)據(jù)的人列入作者；或者有很多“帽子”頭銜的人為套取更多利益，自己成為“學術包工頭”不參與實際研究，但仍署名為作者；或同行、同事、同學為增加論文篇數(shù)以達到考核、職稱晉升等標準，獲得更多回報，彼此之間互惠“搭車”添加對方為作者……所有這些都是科研領域的不正之風。
怎樣保證同一研究團隊成員依據(jù)對該作品的實質(zhì)性貢獻大小排序，是世界各國學術領域都面臨的難題。尤其是尖端領域的實質(zhì)性貢獻外人難以評定，更需要團隊成員以平等、客觀態(tài)度，依據(jù)專業(yè)規(guī)則加以評議確認。確立對學術規(guī)則的尊重，用行政、法律等各種手段維護學術規(guī)則的權威性、嚴肅性，讓更多人真正認識到署名是對作者創(chuàng)作作品的認定，同時也相應承擔著法律責任，淡化其利益附加值，這樣才有可能讓中國學術生態(tài)進入良性循環(huán)。
(作者系中國教育科學研究院研究員)
