近日，國務院學位委員會正式公布了《關于下達2019年動態(tài)調整撤銷和增列的學位授權點名單的通知》，各大高?；騿挝还渤蜂N193個學位點，新增231個學位點。
博士點、碩士點數量和規(guī)模，是衡量高校學術實力最重要的指標，一直是高校自我宣傳時的重中之重。從2016年首次實行動態(tài)調整以來，全國各招生單位累計撤銷學位點1598個，新增學位點999個。
學位點的增加和撤銷，不是簡單的“加減法”。這樣的調整，出于什么考量？哪些因素在發(fā)揮作用？其背后到底是誰和誰的博弈？記者對此進行了調查。
學科基礎先天不足，忽視內涵建設，高校主動申請撤銷
靴子終于落地——吉林大學教育技術學出現在這次撤銷名單中。
“去年年底，學校就傳出了風聲?！奔执髮W教師寧凱(化名)對該學位點被撤銷并不意外，“近幾年根本招不到學生，大部分學生都是調劑過來的?！?/p>
吉林大學高教所官網專業(yè)介紹顯示，目前，該學位點僅有3位教師和6名學生，且連續(xù)多年發(fā)布招生調劑信息。和其他被撤銷的學位點一樣，在送走最后一批畢業(yè)生后，該專業(yè)將停止招生。
記者梳理發(fā)現，這次撤銷學位點最多的學科仍為軟件工程和應用化學，各有6個單位撤銷。四年間，共有74個軟件工程學位點被撤銷，年年位居撤銷榜前列。
記者調查發(fā)現，學位點被撤銷，無外乎是來自“外部壓力”或者“主動選擇”。
2016年，教育部發(fā)布了首次專項評估結果，其中“不合格”“限期整改”等學位點合計186個，它們因“表現欠佳”被強制撤銷。
更多的是高?；騿挝唤Y合辦學定位，根據對學位點的質量審核，自主撤銷、動態(tài)調整學位點。這次，陜西師范大學的科學技術史、農業(yè)經濟管理均在此列。
據陜西師范大學教授祁占勇介紹：“科學技術史學位點申請時，由時任校領導牽頭并擔任學科帶頭人，幾年前這位校領導和兩位骨干教師先后退休，學位點勉強支撐了幾年后，難以為繼，直到被撤銷。而農林經濟管理面臨同樣的情況。”在他看來，“導致學位點撤銷因素多樣，但核心就是教師梯隊建設沒有跟上”。
浙江師范大學原副校長樓世洲給出的學位點被撤銷的“癥結所在”，是報考人數和招生數量過少，就業(yè)前景不好，很難與其他學科形成學科群，導致學科缺乏競爭力。
“在本世紀初，特別是開始布局學位點時，許多高校認為學位點多多益善，有的專業(yè)東拼西湊進行申報，實現了學位點數量上的增長。但是，這些學位點學科建設基礎薄弱先天不足，獲批之后又忽視內涵建設?！卑凑掌钫加碌姆治觯瑢W位點動態(tài)調整，解決此前高校快速發(fā)展時期的歷史遺留問題，也是高校學科建設逐漸回歸理性的表現，即更加注重質量，走內涵式發(fā)展道路。
教師與學校展開“拉鋸戰(zhàn)”，只為保留學位點
國家一直鼓勵高校動態(tài)調整學位點，裁撤需求不足、水平不高的學科，增列符合經濟社會發(fā)展需要、優(yōu)勢突出、特色鮮明學科。面對國家政策，各大高校紛紛主動“瘦身”。但是，在優(yōu)化學科發(fā)展的背后，還另有玄機。
不管是即將開展的“雙一流”建設成效評價，還是第五輪學科評估，學科都被視作重要的評價單元。在不少學校眼中，這是決定今后資源分配的重要標準。
“有很多因素都導致學位點被撤銷，然而，最重要的一點是，如果學科評估排名靠后，會影響學校的綜合排名。”樓世洲直言，“在與學校綜合排名產生矛盾的時候，有關學位點的去留，決定權通常在學校?！?/p>
在此背景下，學位點調整更像是一次“戰(zhàn)略調整”。與此類似，這幾年不少高校中相對弱勢的學科，逐漸被“關停并轉”。一些新興學科不斷出現。
盡管學校處于學位點調整的主導層面。然而，在調整過程中，由于缺乏評價和實施機制，新問題不斷凸顯。
去年底，在一所東部知名高校的全校會議上，校長表示計劃撤銷5個學位點。最后，只撤銷了2個博士學位點，其它3個文學類碩士點被暫時保留了下來。
撤銷的原因無非是學位點前景暗淡，然而，被保留下來的學位點也不意味被看好。
該校教師張華(化名)透露，消息一出，擬調整學位點的教師，特別是資歷較老的教授，就與學校展開“拉鋸戰(zhàn)”，“有的教授直接抱著一大堆學術成果跑到校長辦公室，和校領導去據理力爭，用出渾身解數想方設法保留所在學位點”。
學位點保留下來最直接的好處是，給學科留下發(fā)展的根據地，也好留住年輕教師，相關學術研究還能繼續(xù)下去。
一位在擬裁撤名單里的學科的負責人擔憂：“如果，在我手里這個學位點被撤銷，幾代學人的心血就付諸東流，香火就斷了?！?/p>
同樣的焦慮也波及到張華所在專業(yè)?！拔覀冞@個文科專業(yè)在學校發(fā)展的大盤子上，既沒有優(yōu)勢，也沒有基礎?！睆埲A估計，不出幾年，所在專業(yè)逃不過被撤銷的命運。“學位點調整，依然摻雜著復雜的因素。不是說撤就撤，說建就建?！?/p>
學科評估加劇調整步伐，調整規(guī)范化、透明度依然欠缺
在溝通、醞釀，甚至是發(fā)生摩擦拉扯之后，學位點得以撤銷，但并不意味著問題隨之消失。
當送走最后一屆畢業(yè)生，教師的去留將是最為棘手的問題。
作為年輕學者，張華已經“悄悄地”為自己準備后路，不得不改變研究方向，向學校的相關主流學科靠攏。他告訴記者：“主流學科的帶頭人已經動員我了幾次，希望能夠轉投他們麾下?！边@樣一來，等到學科評估時，張華的幾個核心成果，就會被算作主流學科的成績。
北京大學副教授沈文欽分析，學科評估要求每個教師只能隸屬于某一個學位點，為了增強某一學位點的實力，高?？赡軙奚跣W位點，要求這些教師歸并到其他學科點接受評估。
學科評估正在加劇學位點調整的步伐，但不是所有教師都如張華般幸運。
一些教師也許會被分流到學校相關專業(yè)中，但是接受的學位點很可能會考慮這些老師的專業(yè)知識背景，還需要考慮教學水平、科研能力、科研產出等諸多因素。寧凱說：“重新確定研究方向或者調離學校，可能是這些教師們的最后選擇。”
“對于一所高校來說，不應該人為劃分為主次學科，而應該論人才培養(yǎng)水平的高低。衡量學科的標準應該是看學科的師資水平和人才培養(yǎng)質量以及對學校乃至社會的貢獻度”。在寧凱看來，目前，動態(tài)調整決策未能形成一套科學規(guī)范、廣泛參與的機制，“一線教師沒有參與，缺乏話語權”。
學位點撤銷事關重大，涉及教師、在讀學生、校友、家長等眾多利益相關者，應該包含更廣泛的論證和一系列復雜的程序，如同行評議、內部評估、校友與利益相關者論證會、協(xié)商申訴機制等。沈文欽建議：“未來應該進一步推進學位點調整工作的程序規(guī)范化、方法科學化和過程透明化。”
