太原市民梁師傅騎電動自行車途經小區(qū)停車場時，經過一處地磚破損路段，車輛突然側翻，梁師傅倒地受傷。地磚為何松動破損？誰為這起事件負責？梁師傅在維權的過程中，遇到了不小的困惑和阻力。
“馮法官，我們社區(qū)有一起糾紛在調解時遇到了困難，啟動了‘法官+警官’工作機制，您有時間過來幫忙調解一下可以嗎？”接到轄區(qū)巨輪街道中車社區(qū)打來的電話后，杏花嶺法院馮建軍法官前往該社區(qū)調解這起矛盾糾紛。
事件回顧
6月28日晚8時30分許，家住五一路北中環(huán)街某小區(qū)的居民梁師傅，騎著電動自行車從小區(qū)出發(fā)外出辦事。途經小區(qū)停車場拐彎時，電動自行車駛過路面破損地磚，車輪打滑，梁師傅瞬間摔倒在地，造成身體多處軟組織挫傷，傷口處滲血、紅腫。
物業(yè)值班保安聞訊趕到，經過現(xiàn)場簡單處理后，陪梁師傅前往太原市中心醫(yī)院就診，物業(yè)保安墊支了梁師傅的檢查等費用640元。
傷情好轉后，梁師傅以某物業(yè)公司及某泊車公司未盡到安全保障義務為由，要求賠償其醫(yī)藥費、誤工費、精神損失費等各項經濟損失4000多元，雙方多次協(xié)商無果。
各執(zhí)一詞
9月26日下午，一場聯(lián)動解紛活動在巨輪街道中車社區(qū)黨群服務中心舉行。法官馮建軍與巨輪派出所民警、中車社區(qū)調解員及網格員，邀請梁師傅、某物業(yè)公司及某泊車公司負責人坐到一起進行調解。
調解伊始，當事雙方都各執(zhí)一詞。
梁師傅稱：“我摔傷地處于小區(qū)和市政道路的交界處，為此，我連日來多次向小區(qū)物業(yè)和12345政務服務熱線反映問題，尋求幫助，但責任始終無法明確。”
物業(yè)經理則稱：“這個小區(qū)停車場不屬于我們物業(yè)公司管理范圍，梁師傅在小區(qū)停車場的出口處受傷，我們物業(yè)不能承擔賠償責任。”
某泊車公司負責人表示：“在停車場，自己不小心騎行電動自行車受傷，怎么能全怪我們？”
梁師傅有些氣憤說：“你們負責管理的路面地磚破損不處理，也未設立警示標識，應該對我所受到的損失負責！”
成功調解
現(xiàn)場播放了梁師傅受傷時的公共視頻資料后，轄區(qū)閆警官表示：“通過截取的公共視頻資料顯示，事發(fā)路面地磚確實存在破損、地磚碎塊散落地面的情況，停車場究竟屬于誰經營或管理，需向地產商查閱相關合同進行明確。”
接著，馮建軍法官明確說道：“梁師傅騎行的電動自行車碾壓到小區(qū)停車場松動損壞的地磚倒地，其摔倒受傷的損害結果與地磚松動損壞存在因果關系。管理者或經營者未及時對小區(qū)停車場內松動損壞地磚采取相應措施，亦未設置明顯的警示標識，存在一定的安全隱患，管理者或經營者存在相應的過錯。”
泊車公司負責人隨后表示：“小區(qū)停車場屬于我公司使用管理，這事兒我們也不是完全沒責任，但梁師傅訴請的賠償金額太高了，我們承受不起，還需要請示公司領導?！?/p>
馮建軍法官繼續(xù)進行調解：“現(xiàn)在，事發(fā)場所已明確是某泊車公司的經營場地，從侵權責任的認定來看，其應在管理和控制能力之內負有安全保障的義務，但梁師傅自身也負有一定的注意義務?！?/p>
經過多輪調解，最終雙方達成協(xié)議，某泊車公司一次性賠償梁某醫(yī)藥費、護理費等各項經濟損失1800元(包含已墊付的醫(yī)藥費640元)。當事雙方握手言和，風波平息。
