前段時(shí)間，居民李師傅兩口子先后在自家和樓下開起外賣加工點(diǎn)，因油煙、噪聲擾民，遭到鄰居投訴。屬地二電社區(qū)網(wǎng)格員路芳登門講解民法典，夫妻倆才意識(shí)到不妥，11月中旬，二人租賃了門店，消除了擾民因素。
連日來(lái)，轄區(qū)西留路5號(hào)院居民接連向社區(qū)反映，最近小區(qū)居民李師傅兩口子在家開起一個(gè)外賣加工點(diǎn)，每天不停炒菜做飯，為外賣平臺(tái)提供一定數(shù)量的快餐，產(chǎn)生的油煙味道和廚余垃圾越來(lái)越多，周圍鄰居備受困擾。特別是近幾日，由于家里油煙味道太大，李師傅兩口子又將灶臺(tái)和煤氣罐搬到所住居民樓后的一片空地上做飯炒菜，導(dǎo)致附近樓上的居民整日被油煙熏嗆，忍無(wú)可忍，只能要求社區(qū)出面協(xié)調(diào)。
針對(duì)此事，網(wǎng)格員路芳找到李師傅兩口子進(jìn)行協(xié)調(diào)和勸導(dǎo)，首先轉(zhuǎn)達(dá)了居民的意見，然后表示，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，鄰里共用的公共空間要合理使用，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害。李師傅兩口子反思后表示，之前只顧做生意，沒有過(guò)多考慮鄰里的感受，屬實(shí)不應(yīng)該。兩人會(huì)馬上另找他處，解決做飯問(wèn)題。隨后，在社區(qū)的幫助和協(xié)調(diào)下，兩人在轄區(qū)租賃了一個(gè)沿街門面，并辦理了相關(guān)經(jīng)營(yíng)手續(xù)，將外賣加工點(diǎn)徹底轉(zhuǎn)移。
律師說(shuō)法
針對(duì)此事，山西瀛遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師曹志東表示，李師傅兩口子的做法，主要違反了民法典第279條和288條，業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意。
另外，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。
除此之外，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條進(jìn)一步確認(rèn)了“有利害關(guān)系業(yè)主”的救濟(jì)手段，第11條還對(duì)利害關(guān)系業(yè)主的范圍作了限定。與民法典第279條相比，這兩條規(guī)定更為具體，具有更強(qiáng)的可操作性，尤其是進(jìn)一步明確了“有利害關(guān)系的業(yè)主”的范圍和證明方式，明文規(guī)定對(duì)于“有利害關(guān)系業(yè)主”在請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。
